Follow

De lecture en lecture, j'ai le sentiment plus intime que les arguments en faveur d'un "safe place" global sont poussés par deux catégories d'utilisateurs opposés.

L'une, légitime dans ses craintes, parfois difficile à faire débattre mais argumentant *pour* la sécurité individuelles de tous.

L'autre, explicitement violente, argumentant contre les alternatives, et dont je suspecte que l'objectif soit de délégitimiser les propos des premiers en mêlant leur discours d'attaques.

1/

Je ne peux pas croire qu'en cherchant, par tous moyens (dont je remets la question de la pertinence ou de l'efficacité au débat), sa propre sécurité et celle du plus grand nombre, on puisse intelligemment tenir une position de violence envers d'autres groupes.

Je regrette que ces discours brouillés d'attaques, m'aient intuitivement placé dans une position de défense plutôt que d'écoute ou d'échange.

(Et navré pour l'orthographe du précédent message)

2/2

@kaiyou Simple remarque : les safe-space seront à terme des lieux d'entre-soi où toute tête qui dépasse sera tranchée.

Sur le reste, la violence des propos est inhérente à l'humain, quelque soit son genre, son sexe ou encore sa nationalité.

@fredbezies
Je ne vous rien qui justifie cette fatalité. Je crois même que des safe places soient nécessaires.

Si l'on peut tenir l'argument qu'ils sont nécessaires par exemple pour accueillir des jeunes sur le fediverse, on peut aussi le tenir en faveur de quiconque craint et cherche à s'isoler d'une violence.

@fredbezies
Et il me semble que le débat n'est pas sur l'intérêt ou la légitimité de safe places, mais sur la construction d'un safe place "global".

@kaiyou Un safe-space global ne peut pas être créé, car un safe-space est par définition un endroit protégé. Et on ne peut rien protéger sur une trop grand surface.

@kaiyou Je pense que les safe-place finiront par être autant inclusif qu'exclusif.

Le fédiverse ne peut exister qu'avec l'échange des idées, pas avec la création de "bulles" dites de protection qui ne protègeront de rien au final.

@kaiyou Tu viens donc de dire toi-même pourquoi les safe-spaces sont inefficaces sur une trop grande superficie.

Les safe-spaces seront à terme des bulles d'exclusion sur des caractères donnés, que ce soit l'orientation sexuelle, le genre, la couleur de peau pour rester dans les grands traits.

@fredbezies
Je pense que ce concept est acquis : oui, chercher la sécurité en présence d'individus ou de groupes violents non raisonnés nécessite de les exclure ou les incapaciter.

Ce n'est pas le propos de mon message, qui s'interroge plutôt sur la cause des violences lorsqu'on défend la sécurité. Je soupçonne une manipulation du discours, et je demande par qui.

@kaiyou les personnes qui disent protéger les autres en tirent parfois une forme de pouvoir.

Et c'est bien connu, le pouvoir est grisant...

Sign in to participate in the conversation
Mastodon

On « Tweet » sur Twitter ; on « Toot » sur Mastodon. Sur ce réseau social plein de libertés, TeDomum met à disposition une modeste instance. N'hésitez pas à nous solliciter pour la modération ou des ajustements de configuration.